Pieros

Un tiers des cancers touche les sujets de 75 ans et plus, et la mortalité liée aux cancers augmente avec l’âge. Prédire le risque de décès lors d’une évaluation gériatrique approfondie (EGA) est un exercice difficile dans cette population hétérogène. A côtés des facteurs pronostiques reconnus sur le plan oncologique, l’impact des différents domaines de l’EGA explorant la fragilité est à préciser. Notre objectif était de décrire la survie globale tous cancers confondus, par type de cancer les plus fréquents, et d’étudier les facteurs prédictifs de mortalité. Etude observationnelle rétrospective réalisée sur 5 centres français de l’arc alpin, concernant des patients âgés de 70 ans et plus, atteints de cancer, adressés pour une évaluation gériatrique approfondie entre janvier 2016 et décembre 2019. L’objectif principal était de décrire la survie globale tous types de cancers confondus. Le critère de jugement principal était le délai entre la date de diagnostic du cancer et la survenue du décès. Nos objectifs secondaires étaient de décrire la survie globale chez les patients âgés ayant un cancer du sein, un cancer colo-rectal, un cancer prostatique et un cancer pulmonaire ; et enfin d’identifier parmi les données de l’EGA et les données cancérologiques des facteurs prédictifs de la mortalité. 1272 patients ont été inclus dans l’étude avec un âge médian de 83 ans. À 6 mois, on observait 27% de décès. À 2 ans, la survie globale était de 40 % pour tous cancers confondus. Pour le cancer du sein, la survie globale était de 63 %, pour le cancer colo-rectal de 43%, pour le cancer prostatique de 41% et pour le cancer pulmonaire de 18 % respectivement à 2 ans. Les facteurs prédictifs indépendants de mortalité, tous cancers confondus, étaient le Performance Status (PS) > 0 (de manière graduelle avec un impact maximum pour un PS = 4 avec HR: 5.00 ; IC [2.72-9.19]), la clairance de la créatinine < 30 ml/min (HR: 1.85 ; IC [1.31-2.63]), l’existence d’un syndrome inflammatoire avec une CRP ≥ 100 mg/l (HR: 1.80 ; IC [1.33-2.43]), l’existence d’une dénutrition mesurée par un Mini-Nutritional Assessment (MNA) < 17 (HR: 1.56 ; IC [1.11-2.19]) et une albumine < 35g/l (HR:1.27 ; IC [1.02-1.58] entre 30 et 35g/l et HR: 1.43 ; IC [1.10-1.87] si inférieur à 30g/l). Une visée de traitement curatif (HR: 0.46 ; IC [0.33-0.64] pour le curatif standard et HR: 0.43 ; IC [0.32-0.59] pour le curatif adapté) ainsi que le sexe féminin (HR: 0.81 ; IC [0.67-0.99]) étaient significativement associés à la survie. Dans notre étude, un délai important entre le diagnostic et l’EGA et une faible performance au Get Up and Go test (GUG) apparaissaient également associés à une meilleure survie (HR: 0.62 ; IC [0.49-0.78] si délai ≥ 21 jours et HR: 0.65 ; IC [0.43-1.00] si GUG ≥ 30 secondes). L’étude ne retrouvait pas d’impact significatif de l’âge, du statut métastatique, des comorbidités, du score G8, du statut fonctionnel, du statut cognitif, du statut thymique, de l’appui monopodal, de la vitesse de marche et de l’hémoglobine. La population incluse dans notre étude était représentative de la population âgée d’intérêt : ni robuste ni très altérée sur le plan de l’état général, pour qui l’on se questionne sur la pertinence du traitement oncologique en termes de balance entre les bénéfices et les risques attendus. On observait une forte mortalité de 27% durant les 6 premiers mois suivant le diagnostic de cancer puis une survie globale de 40 % tous types de cancers confondus à 2 ans. L’identification des facteurs prédictifs indépendants de mortalité représente une aide importante à la décision thérapeutique. D’autres études pourront préciser l’impact des différents facteurs pronostiques, notamment en étudiant plus spécifiquement ces facteurs par type de cancer.